大众心理学已成为社会生活的重要组成部分，许多引导我们走过人生的坎坷，也有些充斥着“谬论”，是有关人性的错误认知的集大成者。我们大家都会被心理学谬论愚弄，因为大多数谬论都与我们的直觉、预感和经验吻合。 

     谬论一：发泄怒火有利健康 

     人们总是认为，发泄怒火比抑制愤怒更健康。这一观点可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德，他发现，观看悲剧表演有助于宣泄负面情绪、熄灭怒火。 

     大众传媒也使我们确信愤怒是魔鬼，必须通过“大发脾气”、“泄出心中怒火”来抚平。一些流行疗法鼓励人们生气时尖叫、打枕头或往墙上扔球。 
 

      然而40多年来的研究显示，发泄愤怒实际上会增加攻击性。在一项实验中，受到别人冒犯后猛敲钉子发泄怒火的人，变得比没有敲钉子的人更加刻薄。美国心理学家克雷格·安德森和布拉德·布什曼的研究表明：玩暴力电脑游戏会增加人们在日常社会情境中的攻击性。 

      美国心理学家吉尔·利特雷尔认为：只有提出了建设性的解决方案，或者进行过意在减少挫败感的沟通，发泄怒火才有效。所以，如果因同伴一再忽略你的感受而不爽，冲对方咆哮不会改善境况，但冷静而果断地表达自己的不满通常能平息自己的怒火。 

     为什么这个谬论如此风行？或许是因为，把愤怒发泄出来让人们感觉立刻“爽了”，不过大多数时候，愤怒会自己平息。 
 

     谬论二：因材施教无差生 

    把“学习方式”输入搜索引擎，你会找到数十个网站，声称可以在几分钟内测出适合你的学习方式。这是以一个被广泛接受的观点为前提的：当教学方式与学习方式相匹配时，学生才能学得最好。 

    在大多数教育理论和实践中，这一观点已被奉为圭臬，许多畅销图书和讲习班都对该观点大加颂扬。然而研究表明，学生的学习方式很难被可靠地区分，主要是因为他们在不同情境中常常显示出很大差异。 

    20世纪70年代以来，多数研究没能证明“匹配式”教学法能有效提高教学质量，在大多数情况下，也没能提高学生的分数。反而是一些不考虑学生学习方式的通用教学法比如对学生寄予厚望、为他们提供动力以及实现目标的技巧等获得的效果更好。 

    至于“匹配式”教学法鼓励对学生扬长避短进行教学，实际上可能会适得其反。从长远来看，学生需要学会弥补缺点，而不是一味逃避。 

     谬论三：积极心态治愈癌症 

      享誉美国电视台和电台脱口秀节目的健康专家西瓦妮·古德曼博士，在《攻克（预防）癌症和其他疾病的9个步骤》一书中表示，她的癌症是消极心态导致的因为她潜意识里讨厌做一个女人，自从发现自己的心态有害健康，她就把心态转变成了能产生“容光焕发的健康”的治疗方法。大量书籍也都表达了类似的观点：积极心态可以阻止癌细胞扩散。 

      大多数幸存下来的女性癌症患者似乎都同意这一点。然而，并没有足够的证据支持“乐观主义是癌症救星”这一观点。大多数研究没能在癌症风险与压力或情绪之间找到联系。 

      美国记者兼社会评论家芭芭拉·埃伦瑞克在《真相：积极心态的恶性推广侵蚀了美国》一书中，质疑了心态的治疗作用。她还严厉责备所谓的“癌症文化”，这种文化强迫癌症患者相信，积极乐观的态度能治愈他们，或者能保留他们的尊严。相反，埃伦瑞克力劝乳腺癌患者采用一种“谨慎的现实主义”态度，而不是将自己掩藏在伪装的快乐外表下。 

     谬论四：越老越悲伤 

      美国一项调查显示，65％的心理系学生认为“多数老人寂寞孤单”。而64％的医学系学生同意“重度抑郁症在老年人中更普遍”。 

      早在童年时期，人们就开始接触由媒体刻画的种种靠不住的老年人形象。一项对迪士尼儿童电影的调查发现，42％的老年角色都具有不够乐观、健忘以及想入非非等特征。如此不招人待见的形象在青少年电影中也非常普遍。 

      年轻人预测人越老越不幸福，但调查显示老年人比年轻人幸福感更强。一项针对2.8万名美国人进行的研究显示，1/3的88岁老人自称“非常幸福”，而最幸福的人也是最年长的人，年龄每增加10岁，感觉幸福的人就增加5％；25岁至45岁之间的人患抑郁症的比例最高，最幸福人群是65岁以上的男性。 

      认知能力并不随年龄增长而显著衰退。关于创造性成就的研究显示，在一些学科中，许多人都是在50多岁甚至更老时才创作出他们最好的作品。 

     谬论五：面对死亡必然经历五阶段 

      许多心理和生理健康专家，都熟记瑞士裔心理学家伊丽莎自·库布勒·罗斯的“死亡经历五阶段”理论，即人们临死时必然经历以下转变过程： 

      否认、愤怒、讨价还价、沮丧、接受。 

      根据这一理论，当得知自己将死，我们首先会告诉自己那不是真的(否认)；当意识到事实的确如此时，就会变得愤怒不已(愤怒)；接下来再徒劳地寻求推迟死亡的办法，比如告诉自己还要活着完成一个未了的心愿(讨价还价)；再之后意识到正在一步步走向死亡，就会感到很悲伤(沮丧)；最终理解这是不可避免的结局，镇定、平和地接受(接受)。 

      尽管库布勒·罗斯的理论很流行，但它缺乏科学依据。研究表明，许多临死的人都跳过了一个或多个库布勒·罗斯定义的阶段，甚至顺序颠倒。 

      库布勒·罗斯的理论之所以抓住众人的心，或许是因为它让人觉得对无法掌控的事件具有了预知能力。可怕的死亡经历被归结为一系列定义明确的阶段，最后归结为平心静气地接受。 

      这样的观点令人欣慰。然而事实上，每个人的死亡过程并不都遵循同样的路径，就像每个人活着的轨迹都各不相同。